Русская цивилизация

 



После крушения советской империи, которая распалась на множество осколков, в России постепенно все более актуальным становится вопрос – в какой стране мы живем? Не в смысле названия и географии, а в смысле  мирового «табеля о рангах».

Например, очевидно, что Запад сейчас расширяет границы своей Североатлантической империи. А Куба остается маленьким независимым островным государством. Есть государства-карлики, есть страны-изгои (как их воспринимают на Западе), есть крупные независимые государства вроде Индии, есть члены Западной империи, а куда отнести Россию?

Несмотря на простоту вопроса, сегодня можно услышать множество самых разнообразных ответов.

Церковь говорит о православной державе, либералы считают, что Россия одна из окраинных стран западной цивилизации, которая отстала от Европы из-за своей географии и истории. Есть мнение, что Россия – стержень Евразийского пространства. Екатерина II в свое время называла Россию целой Вселенной

Мы же рассмотрим здесь одну из наиболее интересных версий – Россия отдельная от всех других цивилизация.


Впервые понятие цивилизации ввел в обиход в 19 в. наш соотечественник П.Данилевский. В своей программной книге «Россия и Европа» он впервые четко и ясно разделил Европу и Россию, как разные культурные общности и ввел новое понятие цивилизаций. Главный лейтмотив этой книги – Россия никогда не была и никогда не станет частью Европы. У нее свой путь и своя задача общечеловеческого масштаба.

Надо сказать, что эта идея продолжала развиваться не только русскими геополитиками, но и западными учеными. Следующий исследователь цивилизаций О. Шпенглер, который еще «в 1918 году, когда Англия была в зените своего могущества, а Россия и Китай являлись третьеразрядными державами,.. в своей книге „Закат Европы“ утверждал, что западная цивилизация вступает в зимний период своего цикла и должна погибнуть к XXIII веку. Ее сменят славянская (Россия) или синская (Китай) цивилизации, которые сейчас переживают весну своего развития»


Затем эту продолжил Дж.Тойнби, который также выделял Россию в отдельную цивилизацию и аргументировано критиковал имперский взгляд на историю Запада:.


 «…Тезис о «единстве цивилизации» является ложной концепцией, весьма популярной среди современных западных историков, мышление которых находится под сильным влиянием социальной среды.

Одна из причин, породивших это заблуждение, заключается в том, что современная западная цивилизация распространила свою экономическую систему по всему миру. За экономической унификацией, которая зиждется на западном основании, последо­вала и политическая унификация, имеющая то же основание и за­шедшая почти столь же далеко. Несмотря на то, что политическая экспансия западного мира в наши дни не столь очевидна и насту­пательна, как экспансия экономическая, тем не менее, около 60-70 государств современного мира, включая также существующие незападные государства, в настоящее время оказались членами (в разной степени включенности) единой мировой системы госу­дарств с единым международным правом.


Современный крупный геополитик Хантингтон, также четко выделяет Россию как самостоятельную цивилизацию.

И в тоже время такие известные западные социологи, как, например, Р.Пайпс упорно продолжают не видеть этого цивилизационного статуса России и относят ее к одной из стран Запада, указывая ей место на окраине и в хвосте европейской истории.

Вопрос о том, является ли Россия самостоятельной цивилизацией или нет – это не просто вопрос дефиниций. Это вопрос всей дальнейшей судьбы России. Если наш народ примет вариант Пайпса – Россия одна из стран Западной цивилизации, то однозначно необходимо вступать в ВТО, потом и в НАТО. Нужно наполнить страну американскими и европейскими советчиками, которые построят здесь такие же демократические институты, как они сейчас строят в Болгарии, Польше и Латвии, например.

Но прежде, чем разобраться, является ли Россия отдельной цивилизацией, необходимо разобраться с более общим вопросом: а что такое вообще локальная цивилизация?


Что мы понимаем под цивилизацией?


Как ни странно, в этом простом вопросе до сих пор существует столько мнений, сколько существует авторов работ по теории цивилизаций. Общего представления за более чем 100 лет изучения этого феномена так и не выработано.

Более того, даже количество и названия цивилизаций у разных авторов разное. Так, например, Н.Я.Данилевский выделял 11-13 цивилизаций, О.Шпенглер – 8-9, А.Дж.Тойнби сначала – 21 цивилизацию, затем – 13, С.Хантингтон – 7-8. Естественно, что если даже один историк колеблется в точном определении количества цивилизаций и во временных рамках их существования, если у разных авторов в результате анализа одной и той же истории человечества выявляются зачастую различные цивилизации, это свидетельствует о том, что цивилизационный подход еще очень молод и требует дальнейшего развития.

Кроме того, остается неясной до сих пор даже главная терминология в этой области. Чаще всего говорится то о цивилизациях, то об одной общей человеческой цивилизации. Поэтому, чтобы в дальнейшем упростить понимание текста, введем два разных обозначения: Цивилизация – это вся человеческая культура; цивилизация (с прописной буквы), это отдельная, конкретная цивилизация, которая имеет исторический момент своего рождения и имеет уже (или будет иметь) исторический момент своего затухания (смерти). Понятие таких отдельных цивилизаций появилось впервые в XIX веке, первым его, пожалуй, сформулировал О.Шпенглер:


«Ибо у каждой культуры есть своя собственная цивилизация. Впервые эти оба слова, обозначавшие до сих пор смут­ное различие этического порядка, понимаются здесь в пери­одическом смысле, как выражение строгой и необходимой органической последовательности. Цивилизация — неизбежная судьба культуры. Здесь достигнут тот самый пик, с высо­ты которого становится возможным решение последних и труднейших вопросов исторической морфологии. Цивили­зации суть самые крайние и самые искусственные состояния, на которые способен более высокий тип людей. Они — завер­шение…»


 В XX веке С.Хантингтон определил понятие «цивилизации» следующим образом:


«Цивилизация представляет собой некую культурную сущность. Деревни, регионы, этнические группы, народы, религиозные общины – все они обладают особой культурой, отражающие различные уровни культурной неоднородности… Мы можем определить цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей. Следующую ступень составляет уже то, что отличает род человеческий от других видов живых существ».

 

И хотя в этом вопросе, казалось бы, все ясно, но если к нему подходить со строгими научными критериями, многое становится весьма зыбким:

 

«Важнейшая трудность решения проблемы цивилизационного самоопределения – в ограниченности современных представлений о цивилизации, которые не позволяют на научной основе выделить те страны и народы, которые бесспорно могли бы быть определены как особые цивилизации. Методологически пока не удалось ясно сформулировать теоретическую основу альтернативы «цивилизация-нецивилизация» /Ахиезер/.


Традиционно цивилизацией называют те общности, которые имеют города, письменность, историю, писаные законы, центральную власть, общую религию. Причем, это образования, во-первых, многонациональны, во-вторых, живут не менее 1000 лет, в третьих отличаются от обычных государств тем, что они создают империи и свою общую, мощную и неповторимую культуру (от искусства, до науки).

В этом случае под понятие цивилизации полностью попадают следующие социумы: Древний Египет, Междуречье, Китай, Индий, Античность, Европа…

Но куда тогда отнести такое явление как Хараппу с ее городами и тысячелетней историей? Куда отнести древний Белуджистан? Как обозначить арийскую культуру? Что делать с гипотетической Атлантидой и Арктидой?

Ясно, что классическое определение цивилизаций, основанное на наборе признаков: города + общая религия + письменность + храмы +… обрезает множество других интересных исторических феноменов. Поэтому в последнее время начало развиваться в истории еще одно направление, согласно которому выделяются не только городские земледельческие цивилизации, но, например, и степные скотоводческие.

Этот вопрос до сих пор бурлит спорами и дискуссиями. Автор предлагает в связи с этим ввести очень простое и четкую границу между цивилизацией и не цивилизацией. Цивилизация – это социальная общность людей, которые уже твердо сделали шаг от первобытнообщинной дикости и от простого собирательства и охоты перешли к стабильной сельскохозяйственной деятельности – либо к скотоводству, либо к земледелию, либо к тому и другому вместе.

 А для того, чтобы различать разные типы локальных цивилизаций предлагается в качестве первого признака ввести географическое различие:


Островная цивилизация (Атлантида и Арктида).

Степная цивилизация (Арии).

Речная цивилизация (древние Египет, Вавилон, Китай и Индия).

Морская цивилизация (древняя Греция).

Океаническая цивилизация (Европа и США)

Континентальная цивилизация (Россия).


При этом континентальный статус современной России – далеко не последняя фаза развития этого типа цивилизаций. В будущем предполагается ее превращение в Планетарную цивилизацию.

Можно замкнуть этот ряд еще одним гипотетическим видом цивилизаций – Космическая цивилизация.

Приведенный выше перечень имеет четкую историческую последовательность, в которой есть очень простая логика – размеры видов цивилизаций растут. В далеком прошлом остались независимые островные, речные, степные и морские цивилизации. Все их «потомки» сегодня находятся внутри более крупной океанической цивилизации Запада. И это логично, ибо новая более крупная общность всегда поглощает и включает в себя меньшие по масштабу общности.

Спрашивается, может ли Русская цивилизация сохранить свой статус цивилизации, находясь в рамках пусть даже большого, но континента? Вряд ли. Сопротивляться натиску океанической цивилизации континентальная цивилизация может, но побороть ее нет. Дело в том, что океаническая цивилизация – это суша+море, это континенты и океаны. Это географически больше и функционально богаче, чем просто один континент. Даже богатая ресурсами Россия не в состоянии противостоять Европе, Америке, Японии, и прочим «примкнувшим» континентам и морям. Чтобы стать полноценной цивилизацией России необходимо объединить океаническое и континентальное пространство в единую планетарную гармоничную цивилизацию. Таким образом, сохранение цивилизационного статуса России (а следовательно и выживание России как таковой) возможно только через глобальную планетарную деятельность. Всякие попытки закрыться в границах континента (путь и приличного по масштабу – 1/6 часть суши) ведет к стагнации и может быть лишь временной крайней мерой. Будущее русской цивилизации возможно только одно – превращение ее в планетарную цивилизацию.

При такой постановке вопроса возникают задачи совершенно иного масштаба. Россия только тогда сможет сохранить статус цивилизации, когда сможет предложить всему миру такую деятельность и такой социальный порядок, которые многократно поднимут эффективность деятельности всего человечества по отношению к современному его состоянию.



Запись опубликована в рубрике Русская цивилизация. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Подписаться на комментарии к записи

Добавить комментарий