Опубликованная на сайте Академии Тринитаризма 06.03.2011 статья о национальной идее (http://www.trinitas.pro/rus/doc/0001/005a/00011111.htm) показала, что эта тема вызывает большой интерес среди участников форумов нашего сайта.
Однако выяснилась и общая проблема дискуссии. Переписка показала, что часто путают идею, как ЦЕЛЬ для движения вперед с идеей-ИДЕАЛОМ общественного устройства.
В чем разница?
Предположим, что мы хотим добраться до вершины Эльбруса. Мы ставим перед собой эту ЦЕЛЬ и выбираем маршрут. А затем собираемся и решаем, кто будет вести группу, как часто мы будем останавливаться на привал, что возьмем с собой из еды, как будем проводить свободное время. Это ИДЕАЛ устройства группы туристов.
Правильный системный подход выделяет цель для системы всегда ВНЕ самой системы. Цель не может быть внутри самой системы.
Увы, нам не преподают даже элементарных основ системного подхода. Поэтому стихийно каждый, кто задумывается о национальной идее, пытается представить себе такой ИДЕАЛ общества, который бы устроил именно его.
Таким образом, когда человек начинает думать о национальной идее, он придумывает для СЕБЯ внешнюю цель в виде ПРАВИЛЬНОГО (справедливого, богатого, гармоничного, заботливого и т.п. общества). Но по законам системного анализа данный вариант идеи является целью не для всей страны, а целью лишь для отдельного ее гражданина. А поскольку у нас много думающих граждан и каждый хочет какого-то своего идеала, то рождается множество разных как бы национальных идей, содержание которых зависит от того, что в первую очередь личность ждет от идеального общества.
Нам же нужна не идея о том, что мы ждем от России, а о том, что от России ждет весь мир и Бог.
Правильная цель для системы находится всегда вне ее самой. Следовательно, национальная идея должна быть в первую очередь НАД-национальной идеей. Это особенно верно по отношении к России, которая, во-первых, всегда мечтала о всечеловеческом счастье, всегда была многонациональной и поэтому нацией-то и не является. Как верно заметил М.Задорнов, есть такие нации, как немцы, англичане, поляки и т.п. и все эти термины – существительные. А термин русские – прилагательное. Почему? Потому, что немцы, англичане, поляки и остальные – это нации которые существуют, а слово «русский» прилагается к слову человек. Русский человек – не национальность, это особое состояние души ума и сердца для человека вообще, любого человека мира, который готов быть таким всечеловеком для всех.
Вторая причина заключается в том, что в России никогда не было сильной культуры личности. Человек в России всегда был растворен в коллективе. Крестьянин в общине, община в государстве. Русская «личность» только тогда по настоящему счастлива, когда она свободна в реализации своего таланта и способностей на общее благо. И чем больше масштаб этого блага, тем сильнее личностное желание быть ему полезным. Либерализм не есть свойство России. Свойство России – целостная и справедливая государственность. А поскольку ничто так не объединяет людей, как общая цель, нам нужная сегодня именно общая цель для всей страны, а такая цель – вне ее самой.
Автор много написал статей и даже книг на эту тему. И пришел к выводу, что Россия только тогда «воспрянет ото сна» (от иллюзий, что она одна из европейских стран), когда поставит перед собой предельно амбициозную задачу – спасти весь мир от экологической, социальной катастрофы, преобразить человечество, чтобы создать соборное единство народов и культур и вывести основную промышленную деятельность в космос. Эту цель можно достичь, лишь напрягая все свои творческие и созидательные силы в единстве всех людей, народов и культур. В такой России не будет места национализму, разобщенности, отчаянью и преступности. В здоровом организме все болезни, вирусы и паразиты отступаю туда, где им и положено быть – в тень.
Есть ли в России такой потенциал? Автор глубоко убежден, что он есть, просто сейчас он завален сверху всяким мусором чуждых нам (но естественных для других культур) идей. Что немцу хорошо, то русскому – смерть. Поэтому первая важнейшая задача – осознать, что Россия не одна из стран (например, восточная и отсталая окраина Европы). Россия, как говорила немка Екатерина II – это целая вселенная. А как стали говорить после нее Данилевский, Шпенглер, Тойнби, Гумилев, Хантингтон и другие теоретики – это отдельная цивилизация. Она просто еще молодая цивилизация, моложе Европы на 500 лет. Поэтому и не может пока проявлять себя в той же степени зрелости, что и другие цивилизации.
Как эту идеологию сжать до простой формулы из трех слов, мы и попробуем здесь обсудить.
Недавно встретил такое пояснение смысла лозунга «Свобода, Равенство и Братство»:
Свобода от своих страстей и дефектов
Равенство перед законами Природы
Братство на духовном пути
Иван!
Кто автор этого улучшенного варианта?
Ведь, скорее всего, этот кто-то стихийно пытался наполнить старые меха новым смыслом.
Но я думаю, что такое исправление – полумера.
Нам нужен свой триединый лозунг.
Свобода, равенство и браство можно оставить Западу и истории.
Это как раз в развитие европейской формулы в русском духе.
Скорее всего, кто-то стихийно пытался развить и улучшить эту старенькую формулу.
Мне понравилась Ваша новая триада: Духовность, Справедливость и Единство. Но в отношении Духовности у меня есть некие сомнения. Духовность как термин немного пассивен, а нам надо, чтобы Душа имела ипульс, порождаемый и контролируемый Волей. Поэтому предлагаею Вашу триаду заменить на следующую: Воля, Единство и Справедливость. Творит Воля личности в Единстве с другими свободными и волевыми личностями, защищенная социальной Справедливостью.
Вы представляете, мы в тесном кругу уже после отправки статьи на сайт также решили, что Воля вполне может быть на первом месте!
Потом мы решили, что есть еще один вариант – ПРАВДА.
Это очень глубокий термин, который был затерт в СССР.
Что именно выберет русский народ, мы увидим позже.
По-моему, хорошо сказано. Но, чтобы ответить на это вопрос, нужно понять логику тысячелетнего и более развития России, потому что только в в таком временном интервале открываются реальные смысловые изменения и направления.
Более того, нужно понять почему наши предки пошли в Индию, и не только потому, что там тепло. Нужно понять для чего мы до сих пор реки о озера называем так, как называли тысячелетия назад. Нужно понять: что такое Православие для России и что такое христианское Православие.
Согласен!
Нам предстоит, я надеюсь, большая дискуссия на эту тему, которая требует самого тщательного и широкого анализа.
Начнем с самых простых выводов, а там видно будет.
Мне эти слова, когда их читал, также понравились! Каждому из нас по-отдельности и всем вместе предстоит попытаться исполнить волю Бога о себе и о нас, отвергая свое, если оно не в том направлении.
Конечно, предпосылки и посылы важны. Но… вся тайна – в тайне живого Иисуса из Назарета Галилейского, называемого Христом. Приходит Он, и где те предпосылки и посылы..?
Как – то от национальной идеи мы перешли к русской идее.
Всё-таки для России нужна над -национальная идея, единая для всех народов, её населяющих.
Здесь Вы затронули нерв проблемы.
С одной стороны нам нужна над-национальная идея для всех людей.
Кстати, не только для всех народов, ее населяющих, это очень мало, это опять идея за себя, для 1/6 части суши, а не для всего мира.
Но с другой стороны, кто будет ее нести всем людям?
Откуда будет исходить инициатива?
И почему именно из России?
На эти вопросы нужно обязательно ответить, здесь я согласен с В.Татуром.
Но полагаю, что эта тема нуждается в отдельном обсуждении.
Постараюсь начать дискуссию о русской цивилизации в ближайшее время.
Как-то просмотрел все фильмы из серии «Факторы возрождения» с Степаном Сулакшиным.
Некоторые утверждения такие: против России ведется высокопрофессиональная и сознательная война на уничтожение. Профессионализму необходимо противопоставить профессионализм. Изменение государственной парадигмы должно произойти законным путем. Для этого они, в частности, почти закончили разработку новой Конституции. Конституции нравственного, социально ориентированного… государства. Одним из заглавных положений которой должен быть тезис: «моя страна должна быть и должна быть всегда». А дальше – декомпозиция до … подзаконных актов и инструкций для чиновников.
Мне кажется, что Сергей Костюченко обозначил правильное слово для «наднациональной идеи» – нравственность
Она должна быть всем понятна, всем религиям и этносам. Можно научно показать, что нравственность может служить сплачивающим «цементом» для всех жителей страны.
Термин «Духовность» по отношению к личности, на мой взгляд, не совсем соотнесимо в принятом контексте, поскольку «Духовность» — в самом общем смысле — это совокупность проявлений духа в мире и человеке (Wikipedia), и не представляет собою свойство самой личности и ее установок по отношению к миру. Заменил бы его на «нравственнсть», поскольку именно оно отражает внутреннюю установку индивида на совершаемые им действия и является внутренним общим «правилом», определяющим свободу в поступках и морально-этические категории в суждениях о поступках других. В данном случае и воля, как некоторый импульс, приобретает четкий вектор, определяемый нравственностью. Сама по себе воля мне тоже не очень кажется подходящей заменой, посколку не имеет вектора, – это как скалярная величина силы, которой необходимо задать направление.
Выбирая между духовностью и нравственнстью, делая выбор в пользу последней, следует, впрочем учесть, что духовность, как некоторое проявление высших сил в человеке, определяет его путь к совершенству, тем самым снижая ценность его самостоятельного выбора. Нравственность же дает выбор человеку, тем самым отдавая на откуп его собственным побуждениям стремление к идеалу.
Что касается справедливости и как более общего (вселенского понятия) – гармонии, – абсолютно согласен. Единство таже считаю удачным определением объединяющего начала.
Таким образом, Дмитрий, Вы предлагаете следующий вариант формулы:
Нравственность, Справедливость, Единство.
Надо полагать, что и этот вариант стоит обсудить более широко, наряду с такими, как:
Воля, Справедливость, Единство
Правда, Справедливость, Единство
НРАВСТВЕННОСТЬ
ЕДИНСТВО
СПРАВЕДЛИВОСТЬ
ДАВАЙТЕ ОБСУЖДАТЬ
Иван!
Ваш выбор понятен.
Но Вы специально переставили местами слова?
Может быть лучше:
Нравственность
Справедливость
Единство?
Да
Если будет моральная база (нравственная), то это позволит добиться единства. Затем прийдет справедливость.
То есть единство на базе морали, на базе нравственности.
Самое важное – следование нормам морали не под страхом наказания, а благодаря пониманию.
Если мусульманин, христианин, буддист будут иметь единое понимание морали, побуждающее их к осознанному поведению, то именно этим они будут по настоящему объединены.
Спорить не о чем, согласен, конечно.
Но ведь изначально «формула», взятая за основу – свобода, равенство, братство дает другую последовательность:
Свободу – личности,
Равенство – обществу,
Братство, чтобы скрепить личности в коллектив.
Переставляя местами термины мы меняем последовательность.
Есть ли в этом смысл?
Ведь можно и так сказать: нравственные личности могут образовать только справедливое общество, которое будет едино во всех своих делах.
Так мы ведь можем не привязываться к формулам, тем более что они потеряли свой изначальный смысл.
Мне кажется что упор нужно делать на научное объяснение необходимости морального поведения во имя гармоничного развития общества на принципах уважения законов Космоса.
Здесь пригодятся Ваши работы, Татура, Нестерова, Дарио Саласа
Можем даже начать не с лозунга, а со смысла идеи, а от неё прийдем к лозунгам. Посмотрите пожалуйста эту ссылку
Вот выдержка из статьи Дарио Соммера – как раз для нашей дискуссии:
» Я утверждаю, что достижение состояния высшего сознания — наиважнейшая задача, которую только может выполнить человек, чтобы разрешить свои насущные и трансцендентальные проблемы. Лишь обладая этой способностью, мы сможем развиваться, утверждая справедливость и равенство, сможем правильно управлять природными ресурсами планеты, объединить все страны и культуры через дружбу и сотрудничество и провозгласить мир во всем мире. Думаю, что люди нуждаются в мудрых лидерах, обладающих высшим сознанием, а не просто энциклопедическими знаниями; лидерах, которые имели бы духовные ценности и высшую мораль, внутреннюю целостность, широкое видение реальности и были бы безличностными. Государства должны инвестировать в развитие морали и сознания, чтобы мораль перестала быть скучной для людей, чтобы они поняли: Мораль — это совокупность законов природы, которые все должны уважать, и тогда жизнь будет наполненной и успешной в духовном и материальном плане.
Некоторые считают, что все равно каким быть – хорошим или плохим, и что это только вопрос предпочтений. Думаю, что новая Мораль должна основываться на научных постулатах, которые покажут: быть плохим, в конечном счете, крайне убыточно, а действовать согласно принципами добра – выгодно. Мной лично были проведены научные эксперименты, показавшие, как некоторые нарушения морали немедленно вызывали падение жизненной силы человека, что я объяснил и доказал в книге «Мораль XXI века». Я убежден, что серьезные нарушения морали вызывают состояние хаоса и органического распада, порождает энергию, которая входит в диссонанс с порядком и гармонией Природы, чем наносится серьезный вред телу и мозгу. Годы наблюдений и опытов убедили меня, что человек без высшего сознания – это робот, слепо идущий по жизни и ограниченный выполнением программы, которая находится в его мозге.
Мне же представляется, что чтобы начать систематическую работу над Русской Идеей на научном уровне, следует в первую очередь разобраться с проблемой СОЦИОГУМАНИТАРНОГО МЫШЛЕНИЯ.
Затравку по этой теме я уже обозначил на своем блоге.
Прочитал, спасибо. Очень чистый человек, все правильно. Но не достаточно полно.
В приведенной выше цитате есть только половина цели человека.
Но разбираться с этим нужно в другой теме.
Что касается лозунга.
Если Вы читали мои работы на эту тему (они опубликованы все на сайте АТ), то там как раз разбирается глубинный смысл этих лозунгов.
Этот анализ вас не удовлетворил?
Все дело в том, что мы часто затираем смысл отдельного слова, а за ним – огромная энергетика.
Краткость – сестра таланта.
В ближайшее время я постараюсь раскрыть глубину каждого из понятий, которыми мы оперируем сейчас так, как я вижу сам.
А пока могу задать вопрос: как Вы понимаете слово ПРАВДА?
Что оно означает для Вас?
Я не читал всех Ваших работ, попробую найти время чтобы их посмотреть. Согласен про значение слов и про их семантику, нужно быть краткими и в то же время осторожными.
Что такое Правда…
Следование пути РА – это первое что пришло на ум.
А как насчет другого смысла?
Пра-веда, т.е. правильно ведаю, знаю правильное устройство мира, общества и человека, понимаю все так, как бог Ра?
Все мои работы читать не обязательно.
А вот статью, с которой и началась эта дискуссия (6 марта, ссылка в вводной статье на блоге есть) просмотреть стоит. Там как раз дан анализ смысла этой формулы. А сама формула – лишь выжимка из этой статьи. Ее итог.
Что касается понятия «правда», то оно у меня ассоциирует с газетой «ПРАВДА.».
Понятие «Правда» я обычно приравниваю к понятию «Вера». Если кто-то утверждает мне, что это «правда», то я ей никогда не верю, до тех пор, пока не разберусь в том или ином «правдивом утверждении» непосредственно сам. В социальных отношениях «правды» как таковой не бывает.
Вот, вот. Правда – от СССР, вера – от церкви, справедливость – от лукавого, нравственность от бабушек и моралистов.
Все смыслы затерты до этикеток, ярлыков, слова стали плоскими, как наклейки.
Но ведь все наши слова – это закодированное далекими предками (ариями, скорее всего) послание в века, нам их потомкам. Они в КАЖДОЕ слово вкладывали глубочайший смысл, поэтому мы говорим, сами того часто не понимая, очень глубоко.
Вся система русского языка (я это проверял) – это готовое великолепное и очень глубокое мировоззрение, до которого нашей науке и филосфии еще идти и идти.
Так давайте воскресим истинную глубину хотя бы десятка русских слов!
C этого тогда и нужно начинать данную тематику. Истинное значение слов может быть давно утеряно или им может присваиваться слишком упрощенное, «социализированное» значение. И затем уже строить из этих слов лозунги и описывать идеологические концепции.
Тогда потребуется вспомнить старославянское понимание этих и многих подобных терминов. В этом случае еще приходит на ум слово «добро» (аз есмь добро), с этого и начинается славянский алфавит, который волею Луначарского и других подобных деятелей был «укорочен» до отдельных букв, комбинацией которых получаются слова.
Что касается слова правда, то оно семантически очень схоже со справедливостью, которая, похоже, особых сомнений ни у кого не вызывает.
Безусловно, тема раскрытия истинного значения многих русских слов – это бескрайнее море, которое стоит отдельного обсуждения.
Нам важно не уйти далеко от тех терминов, которые уже выбраны: справедливость, единство, духовность, нравственность, правда, воля и т.п.
В качестве примера могу привести «расшифровку» термина «воля».
Воля или неволя?
Вот в чем вопрос!
Мы иногда проходим мимо уникальных подсказок, которые очень просто и наглядно показывают нам суть русского национального характера.
Рассмотрим слово «воля». Оно в русском языке означает: 1) волевое усилие, направленное на достижение поставленной цели, 2) свободу.
Можно предположить, что это совпадение не случайно и что главной целью русских является свобода, достижение которой требует от человека немалой воли. Воля ради воли? Зачем русскому воля?
Согласно версии автора, Россия в будущем станет странной творчества. А творчество невозможно в неволе. Ибо творчество это раскрепощенный от старых догм и штампов поиск Истины, пусть и недостижимой, но всегда манящей творческого человека. Свобода же без воли – это путь к анархии, к разгулу животных страстей.
Есть ли аналогичное совпадение в других языках? Автор не лингвист и не знает полного ответа, но в английском языке такого совпадения нет.
Воля по-русски
1) Способность осуществлять свои желания
2) Свободное состояние, не тюрьма не взаперти
Воля по-английски
Главное для англичанина – воля завещать свое наследство потомкам, т.е. чисто материальная цель накопления богатства в роду.
И совсем другое слово обозначает в английском языке понятие свободы:
Свобода – freedom, liberty…
От какого корня происходит слово «freedom»?
Очевидно, от «free», которое имеет в том числе и такой перевод – бесплатный, дармовой…
А какой смысл имеет корень «liber»?
сork – затаивать, прятать
to splint – накладывать шину
Никакого отношения эти слова к воле не имеет, хотя и очень наглядно подсказывают, для чего в первую очередь нужна свобода англичанину.
О чем говорит нам этот краткий анализ?
Слово «ВОЛЯ» включает в себя свободу и вектор, направленный на ее достижение – волевое усилие. Для чего нужна свобода? Это другой вопрос. автор еще раз настаивает на том, что свобода русскому человеку по большому счтеу нужна для возможности реализовать свой творческий потенциал. В чем? В чем угодно.
Предлагаю заглянуть и на «Философию морали» в связи с «глубокой ямой» между естествознанием и социально-гуманитарными науками.
Философия морали
http://www.servicism.lg.ua/b_rot_st23.htm
Оглавление
Введение
Тема 1. Предмет и значение этики
Тема 2. Мышление и мораль
Тема 3. Система универсальных категорий
Тема 4. Понятийный аппарат этики как объективной науки
Тема 5. Новая шкала для оценки моральных поступков
Тема 6. Формула ненависти и любви. Проблема Сверхчеловека
Тема 7. Вера, разум и социальные действия
Тема 8. Моральный вектор общественного развития
Тема 9. Экономика и мораль: ситуация морального выбора
Тема 10. Политика и мораль
Тема 11. Мораль и социализация личности
Тема 12. Размышление о приоритетах
Пропасть есть, согласен.
И книга интересная.
Аналогичную книгу я сам написал несколько лет назад – «Вселенская сила нравственности» (на моем сайте она есть suhonos.ru).
ее прочли (в лучшем случе) человек 100.
Сегодня почти никто не хочет чистать большие философские работы.
Народ хочет коротких выводов, принимая их на интуитивном уровне (или не принимая).
Наша задача не углубляясь в эти бездонные темы здесь во время обсуждения выработать 3-5 вариантов формулы нац. идеи.
Кстати, поверьте (или прочтите) но формула Свобода, Равенство, Братство не выдерживает никакой философской критики.
А живет уже 500 лет и работает для западной цивилизации очень хорошо.